INDEMNIZACIÓN POR SACRIFICIO OBLIGATORIO TUBERCULOSIS BOVINA

 

La Unión y los Estados miembros están obligados por el Tratado de Funcionamiento de la Uniòn Europea (TFUE, artº 325) a luchar contra el fraude y cualquier otra actividad ilegal que afecte a los intereses de la Unión.

 

Portugal y España por Decisión del Consejo de 22 de diciembre de 1986 (87/58/CE) ( 1 ) se comprometieron a "conseguir llegar a las mismas normas respecto a la brucelosis y tuberculosis". Se estipuló en esta Decisión que se haría según Directiva 77/391/CEE y de acuerdo a los criterios establecidos en la Directiva 78/52/CEE.

 

CRITERIO U.E. INDEMNIZACIÓN RÁPIDA Y ADECUADA: "VALOR DE MERCADO O REPOSICIÓN"

 

Entre las medidas comunes consideradas necesarias para alcanzar una rápida erradicación contenidas en el artículo 3 del Capítulo I sobre Disposiciones Generales de la Directiva 78/52/CEE, la segunda decía literalmente.- "Cálculo de las indemnizaciones acordadas por el sacrificio efectuado por instrucción del veterinario oficial de modo que se indemnice a los ganaderos de manera apropiada". ( 2 )

 

En 2013, en el Anexo II de la Decisión 2013/722/UE la Comisión Europea fijaba cuales habían de ser los gastos subvencionables para los programas de erradicación presentados por los estados miembros a partir de 2014. En la letra c del punto 2 prescribe "Indemnizaciones a los propietarios por el valor de los animales..." ( 3 )

 

Indica el artículo 1 de la Decisión (UE) 341/2008 ( 4 ) que "Para poder ser aprobados...los programas presentados por los Estados miembros a la Comisión para la erradicación, el control y la vigilancia de las enfermedades de los animales y de las zoonosis enumeradas en el anexo de dicha Decisión deberán cumplir al menos los criterios que se establecen en el anexo de la presente Decisión."; En el anexo se estipulan los criterios requeridos para la gestión del programa ye entre ellos se dice que.-

 

  • Punto 6-b) Se garantizará la disponibilidad de recursos suficientes (fondos, personal y equipo) para toda la duración del programa.

  • Punto 7-a) El programa deberá ser beneficioso para la Comunidad y para las partes implicadas en los Estados miembros.

  • Punto 7-b) La utilización de los instrumentos y las medidas seleccionadas se hará de la manera más rentable.

  • Punto 7-d) Los costes del programa serán los costes habidos por los Estados miembros para la ejecución de las medidas del programa y serán controlables.

  • Punto 7-e) En su caso, se preverá una indemnización apropiada para los propietarios por los animales que deban sacrificarse o eliminarse en el marco del programa y por los productos que deban destruirse.

 

La Unión Europea dispone casi todos los años de unas guías para que le sirva de orientación completa a los paises con programas de erradicación. En la guía SANTE/12250/2015 Rev 2 de la D. G. De Salud y Seguridad Alimentaria ( 5 ) se explica que.-

 

  • La solicitud de ayuda se presenta junto con el Informe Final Técnico antes del 30 de abril del año siguiente al ejecutado por el estado cofinanciado.

  • Valor de Mercado.- "El precio que el propietario habría podido obtener por el animal justo antes de tomar la decisión de matar, destruir o matar a él, debido a la presencia de la enfermedad o la infección. El precio tiene en cuenta su condición física, edad y calidad y sin deducción de cualquier pérdida de valor debido a la aparición de la enfermedad o la infección."

  • En el punto 4 sobre costos directos elegibles se dice que (c) "los costos de compensación a los propietarios por el valor de sus animales sacrificados limitado a valor de mercado."

  • Valor de Mercado.- "El precio que el propietario habría podido obtener por el animal justo antes de que se tome la decisión de matarlo...El precio tiene en cuenta su condición física, edad y calidad y sin deducción de cualquier pérdida de valor debida a la aparición de la enfermedad o la infección"

  • En el cuadro específico para Tuberculosis se dice que "el animal debe ser evaluado individualmente (así se hace en Irlanda), pero tambien se permite el uso de baremos oficiales."

 

En esta guía de trabajo de la D. G. De Salud y Seguridad Alimentaria para 2015- 2017 documento SANCO 10181/2014 ( 6 ) constan los importes unitarios de las unidades por las que pedir cofinanciación y en ella se aprecia que el importe que la UE considera estandar para cofinanciar un bovino sacrificado en Tuberculosis Bovina es de 750 euros; de modo que se compromete a pagar hasta 375 euros / cabeza.

 

Tras las primeras reuniones de creación y trabajo del Task Force Bovine Tuberculosis UE en los años 2000/ 2001 (SANCO / 1194/2001) ( 7 ) se sacaron unas serie de conclusiones. Las siguientes son considerardas herramientas valiosas para mejorar el éxito de los programas de erradicación.-

 

  • 2.2 Asegurar que la industria (organizaciones de agricultores, etc. veterinario privado) participa activamente en la planificación y la ejecución del programa.

  • 2.7 El pago de una indemnización por los animales sacrificados debe vincularse al cumplimiento de las normas: Pagar más del 100% en caso de exceder las acciones requeridas (Ig masacre excepcionalmente rápida de los animales infectados)

  • 2.9 pagos de compensación pronta y adecuada se deben hacer a los agricultores que están en conformidad con la legislación veterinaria.

 

Y en el documento SANCO 10200/2006,( 8 ) el Task Force concluye de igual modo.-

 

  • "En consecuencia, es muy importante asegurarse de que el nivel de compensación es la adecuada y sirve para animar a los agricultores a responder a su situación de una manera apropiada que prevenir o reducir el riesgo futuro de infección considerablemente."

  • "Una vez que una compensación adecuada es aprobada, entonces su pago debe ser rápido"

 

NIVEL DE INDEMNIZACIÓN EN ESPAÑA: CRITERIO CONTRARIO A UE

 

No obstante lo anterior y a que en el párrafo cuarto del artículo 288 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea se estipula que "la Decision será obligatoria en todos sus elementos", ( 9 ) el Ministerio de Agricultura en el Real Decreto 289/2011 ( 10 ) sentencia.-

 

“Los baremos de indemnización... Deben estar ligeramente por debajo de los precios de mercado con el fin de que los ganaderos asuman al menos una parte de los costes de la lucha frente a las enfermedades, siguiendo las directrices de la Nueva Estrategia de Sanidad Animal de la Unión Europea. El valor de la calidad genética, de la conformación o de las diferencias en cuanto al sexo debe ser asumida por el ganadero como forma de corresponsabilidad, bien directamente o bien mediante la contratación de seguros, para lo cual el sistema de seguros agrarios combinados“ español proporciona una herramienta modelo.“ a lo que añade

 

“la cuantía percibida por el baremo agota la indemnización, sin que los propietarios de los animales puedan plantear reclamación adicional a la Administración por tal concepto”.

 

En general, las comunidades autónomas que como “Organismo Pagador“ adoptan en su normativa de indemnización directamente el criterio y baremos de lal Real Decreto 389/2011 pero hay Comunidades Autónomas con criterios distintos a la norma comunitaria en general asumiendo el valor de la calidad como coste a compensar.

 

* Galicia: En este documento, ( 11 ) se explica una ayuda a poner en marcha desde J. Piqué a la D. G. Agricultura de la U. E: sobre la compensación a efectos de Encefalopatía Espongiforme Bovina...“Los importes de las indemnizaciones se fijarán de acuerdo al baremos aprobado por el Ministerio de Agricultura. Si estas son inferiores al valor medio en vida de los animales en los mercados ganaderos de referencia, el importe se incrementará mediante una aportación complementaria hasta alcanzar un importe equivalente a dicho valor medio“

 

* Galicia: En esta comunicación; ( 12 ) Galicia avisa a la UE que va a indemnizar a sus ganaderos con 440.000 euros al año desde 2008 a 2013 por la diferencia entre el importe de indemnizacion y el valor de compra del animal sacrificado consecuencia del programa erradicación porque “la valoración existente en la actualidad no es proporcional a la deterioración patrimonial que efectivamente se produce.“ y en ciertos casos “no resultaría factible reponer esos animales, se considera necesario establecer ayudas para favorecer la reposición de ganado sacrificado obligatoriamente“

 

Actualmente estas ayudas en Galicia están reguladas por la Orden de 29 diciembre 2017 ( 13 ) y disponen una cuantía básica para cubrir el límite de lo recibido por compensación + carne + seguro en su caso hasta alcanzar el „precio de compra“ de hasta 500 euros por bovino. Existen unas cuantías adicionales destinadas a animales con genética / producción de leche que se pagan según condiciones genéticas o producción de leche respectivamente. En total un beneficiario puede recibir desde 12.000 euros hasta 20.000 si es un vaciado sanitario y hasta 36.000 si además se trata de un rebaño con derecho a indemnzaciones adicionales por cualidades genéticas / producción de leche. Por otro lado se disponen ayudas por lucro cesante en el periodo de inactividad por vacio sanitario a razon de unos 2 euros/ bovino carne y por dia hasta los 90 dias de cuarentena (180 euros maximo). En 2018 se dispone de 250.000 euros de presupuesto para unos 1.200 animales que se sacrifican al año.

 

* Murcia: En la Orden de 13 de julio de 2000 ( 14 ) se justifica que ...“atendiendo al mayor coste de las especies autóctonas de la Región de Murcia, se hace necesario establecer una indemnización complementaria a la dispuesta por la normativa estatal.“ y se habla de „“indemnización complementaria“ sin que se ...“supere el valor de mercado de los animales objeto de esta indemnización.“ Se establece para la cabra Murciano- Granadina.

 

* Canarias: “...atendiendo al mayor valor en el mercado de estas (razas autóctonas), el perjuicio económico es superior al de las restantes razas...por lo que....el baremo sacrficio obligatorio pertenecientes a razas autóctonas de canarias...“ Canarias engloba a las razas Criolla y Palmera en bovino y varias otras en ovino y caprino. ( 15 )

 

* Andalucía; la Orden de Ayudas de 1999, ( 16 ) tambien en el artículo 7 “Indemnización“, nos remite al R. Decreto Ministerial “Ordenado el sacrificio y efectuado éste conforme a la normativa aplicable los ganaderos tendrán derecho a percibir una indemnzación por cada uno de los animales sacrificados de acuerdo con el baremo establecido al efecto que se encuentre en vigor en el momento del sacrificio“ y para tratar de evitar posibles reclamaciones al respecto, al ganadero que se ve obligado a sacrificar sus animales, para pedir la indemnización se le exige aparentemente que desestime la posibilidad de recurrir el importe pues en el documento “Propuesta de Resolución de Indemnización“ ( 17 ) en el lugar debe firmar la solicitud de indemnización se le añade una claúsula que dice.-“El abajo firmante, DECLARA: Estar de acuerdo con la baremación realizada en el presente escrito relativa al ganado de su propiedad objeto de sacrificio obligatorio y, por consiguiente, SOLICITA el abono de la correspondiente indemnización a la que tiene derecho en virtud de la legislación vigente“

 

* Indemnizaciones por vacio sanitario; Diversas regiones como Extremadura proponen indemnizaciones especiales en caso de vacio sanitario, si bien tienen una extensa carga burocrática y deben pasar una valoración personal del servicio de sanidad animal.

 

FALTA DE TRANSPARENCIA EN EL R. D. ESPAÑOL LOS "VALORES DE LOS BAREMOS" Y "VALORES DE MERCADO":

 

En el Real Decreto 389/2011 se establecen unos determinados "valores" en forma de %. En la exposisión de motivos del R. D. podemos leer que los precios "deben estar ligeramente por debajo del precio de mercado". Así es facil relacionar y poder concluir erroneamente que ese 75% que se compensa con el valor del baremo es el 75% del valor de mercado; lo que rotundamente falso.

 

Por ejemplo; por una vaca podemos obtener 400 euros de compensación (75% del valor del baremo) y otros 400 euros por la carne; pero aún quedan otros 400 euros hasta alcanzar el valor de mercado. De este modo ese 75% del valor del baremo es en realidad un 33% del valor de mercado. La consecuencia de esta falta de transparencia es deducir que el ganadero, al recibir el valor de la carne del animal, quedará suficientemente compensado pues podría cubir ese 25% restante, pero hay que tener en cuenta que el % que falta hasta precio de mercado es un 70%.

 

Cuando la D. G. de salud y consumo de la U. E. analizó este asunto en su aditoría de 2008 concluyó que "El valor del animal a ser sacrificado se define sistemáticamente de acuerdo con la orientación productiva para la que se mantiene el animal y su edad. El propietario de los animales tiene derecho a recibir el 75% de este valor." y que "además se añaden ciertos porcentajes.." y que "Además, el valor de la carne es pagado por la industria al ganadero" y puesto que "los propietarios con los que se reunieron en la visita manifestaron que las compensaciones por BB Y TB eran suficientes" concluyen que "El sistema de compensación pagado por animal sacrificado debido a medidas de erradicación de enfermedades es considerado adecuado". ( 18 )

 

VALOR DE COMPENSACIÓN Y VALOR DE MERCADO EN ESPAÑA

 

El principal problema de los baremos en España es que no son lo suficientemente amplios como para abarcar todas las categorías de ganado existentes en España. Los baremos contenidos en el Real Decreto 389/2011 fueron aumentados en un 10% aproximadamente en 2017. ( 19 )

 

La compensación de una vaca de baja calidad cruzada de bravo junto con la carne alcanzaría un 200% del valor de mercado.

 

Un análisis económico ( 20 ) hecho por un alumno del Instituto de Investigación de Recursos Cinegeticos evalúa el coste de la TB Bovina para el sector ganadero a efectos de compararla con el coste de implementación de la vacunación oral del jabalí que se desarrolla en ese centro concluye que el valor medio de la carne de una vaca cruzada es de 450 euros y el de la indemnización de 358 euros. Siendo el valor medio de una vaca cruzada de entre 1000 y 1200 euros en la lonja de extremadura ( 21 ) ; las pérdidas medias para el ganadero están en unos 250 euros por vaca nodriza, por lo que el valor de compensación (incluida carne) quedaría sobre un 70% del mercado.

 

En caso de genética; el valor de mercado está entre 1500 y 3000 euros, por lo que el valor de compensación (incluida carne) quedaría en un 55% y un 30% respectivamente.

 

ACTUAL PROCEDIMIENTO DE PAGO: DE LA UE AL ORGANISMO PAGADOR

 

La Comisión Europea abona al estado peticionario en tres meses el importe solicitado del año anterior mediante una Decisión particular en la que incluye todos los gastos de las diferentes enfermedades cofinanciadas. Debe presentarse la solicitud antes del 30 de abril.

 

El Ministerio de Agricultura español, en las conferencias sectoriales precisa cual son los importes que debe transferir a las comunidades autónomas tras la aprobación del reparto en Consejo de Ministros. Así en 2016 se repartieron en junio 6,7 millones de euros para indemizaciones sacrificio obligatorio y en octubre de 2016 se transfirieron 7,5 millones euros para los programas nacionales de erradicación y otros 6,9 para sanidad animal incluyendo indemnizaciones por sacrificio obligatorio. En este detalle se desglosa lo que recibe cada comunidad autónoma Referencia Consejo de Ministros 9 diciembre 2016.

 

CUESTIONES JURIDICAS: EL CAMINO INEXPLORADO DEL DERECHO COMUNITARIO.

 

En este estudio sobre indemnización por sacrificio obligatorio y posibles excepciones debidas al valor superior del ganado sobre los baremos ( 22 ) se concluye que esa disposición del artículo 3 del Real Decreto sobre el alcance de la responsabilidad de la administración en cuanto a indemnización por sacrificio obligatorio es plenamente efectiva, remitiendonos incluso a una sentencia del T.S.J. de Cataluña.

 

Sobre el particular he podido ver algunas sentencias ( 23 ) donde, pese a no haberse cumplido la normativa sobre plazo de sacrificio, la negligencia de la administración por no repetir las pruebas ante dudas razonables de errores en las pruebas -estando la explotación además inmovilizada- o circunstancias adicionales por las que se demostró que no debió sacrificarse el ganado son considerdas por el juez para obligar a la administración a abonar el valor de mercado de los animales en cuestión.

 

Ninguna referencia he hallado a la aplicacion del derecho comunitario en la jurisprudencia española -ni siquiera en estudios jurídicos expresamente hechos sobre indemnización por sacrificio obligatorio- ( 24 ) sin conocer los motivos por los que no se planteó su aplicación.

 

CONCLUSIONES

 

Como podemos comprobar por el informe de auditoria de 2008 ( 17 ) y este estudio sociologico de 2015 ( 25 ) la percepción que llega a nuestras autoridades es de que la compensación es adecuada aunque se denuncie lo contrario (Tribunal Cuentas ( 26 )).

 

El subgrupo de Tuberculosis Bovina del Task- Force considera imprescindible -al igual que la normativa- que las indemnizaciones sean adecuadas y rápidas. En sus recomendaciones a la Comisión Europea incluso considera conveniente asociarlas al cumplimiento de la normativa en sentido de estar por encima o por debajo del valor de mercado en su caso.

 

En España, la propia norma hace que la compensación no sea "rápida"; "apropiada"; "adecuada" ni "por el valor del animal", sino que aporta un mínimo que solo algunas comunidades autónomas de forma parcial complementan hasta valor de mercado. En casos como vacío sanitario; algunas regiones consideran el lucro cesante.

 

Este estudio jurídico ( 24 ) en el punto 5.3., sugiere el seguro obligatorio como solución adecuada para España. Si consideramos un déficit por animal de 300 euros y hubiera que indemnizar 30.000 bovinos en España al año se requerirían 30 millones euros y puesto que en España hay 5 millones de bovinos, el coste por cabeza para compensar este déficit sería de 2 euros/ bovino/ año. Este modelo de seguro obligatorio es usado en Grecia ( 27 ).

 

No se ha observado referencia alguna a la aplicacion del derecho comunitario en la jurisprudencia española en cuanto a que la indemnización debiera ser adecuada y rapida ni siquiera en estudios donde se trata este expresamente este asunto. ( 24 )

REFERENCIAS
 

( 1 ) Decisión del Consejo de 22 de diciembre de 1986 (87/58/CE). (web/situacion/antecedentes/7)

( 2 ) Directiva 78/52/CEE. Capítulo I. Artº 3 Medidas comunes. Punto 2.

( 3 ) Decisión 2013/722/CE.

( 4 ) Decisión 2008/341/CE.

( 5 ) CE_DG_seguridadsalud_directrices_programas_SANTE_12250_rev2_2015

( 6 ) Comisión Europea / Documento Trabajo SANCO/ 10181/2014 Rev 5 para 2016-2017

( 7 ) CE_DG_seguridadsalud_TASK_FORCE_BTB_SANCO_1194/2001.

( 8 ) CE_DG_seguridadsalud_TASK_FORCE_BTB_SANCO_10200/2006 ultima

( 9 ) Orden 4 junio 2015 Murcia. Indemnizaciones sacrificio obligatorio.

( 10 ) Real Decreto 389/2011 de 18 marzo indemnizacion sacrificio obligatorio España.

( 11 ) Comunicación CE_DG_seguridadsalud al gobierno sobre directrices indemnizacion. 2001.

( 12 ) Gobierno Galicia notifica a la C. E. sobre pertinencia fijar orden indemnizaciones. 2006.

( 13 ) Galicia Orden 29 dic 2017 sobre compensaciones complementarias RD 389/2011.

( 14 ) Murcia Orden 13 jul 2000 sobre compensaciones complementarias RD 389/2011

( 15 ) Andalucia Orden de 28/05/99 por la que se dictan normas programas e indemnizaciones...

( 16 ) Canarias Orden 17 marzo sobre compensaciones complementarias RD 389/2011.

( 17 ) CE_DG_seguridadsalud_AUDITORIA ESPAÑA_SANCO_8347/2008 Informe Final.

( 18 ) Andalucia. Modelo Propuesta Resolución Indemnización. 2017.

( 19 ) Analisis Económico TB Bovina (Vacunacion oral jabalí) 2014-2015 Alvaro Mata IREC.

( 20 ) Real Decreto 904/2017 de 13 octubre incremento indemnizacion sacrificio obligatorio.

( 21 ) Precios Mercado Extremadura Bovino Cruzado. 2017.

( 22 ) Sentencia TSJ Castilla y Leon. Valladolid. Contencioso. Sentencia 00695/2015.

( 23 ) Estudio Indemnizacion Adicional Sacrificio Obligatorio España. Miguel Pujol. 2013.

( 24 ) Justificación de las indemnizaciones. Gabriel Domench Pascual. 2011. Revista Indret.

( 25 ) Estudio sociologico. TB España ¿Que esta pasando en el campo? 2015.Ciaravino G, Ibarra P, Casal E, López S, Espluga J, Casal J, Napp S y Allepuz A (2017)

( 26 ) Correo electronico denunciando al TCE insuficiente compensacion pagada por España. 2017

( 27 ) Estudio Internacional sobre compensaciones por sacrificio obligatorio.