ANTECEDENTES DE HECHO + ASPECTOS TECNICOS (.....................pagina en construccion.........................)

 

Tras las pruebas de diagnóstico en Tuberculosis Bovina hechas al rebaño en octubre de 2013 en que resultaron 6 "casos positivos" (d 31) y la de enero 2014 en que resultaron 3 "casos positivos" (d 32) y habiendo separado y sacrificado los animales como se había ordenado en cada una de estas pruebas, era de esperar que en las pruebas de junio de 2014 no se declarara ningún "casos positivo". Sin embargo, cuatro meses después se declaraban 15 nuevos "casos positivos". (d 33)

 

Este motivo y algunos otros de los que se relacionan a continuación fueron notificados a la Junta de Andalucía por el ganadero (d 34) antes de sacroficarlas en espera de repetir las pruebas.

 

Indicio I.- de posibles fallos diagnósticos: Nuevas Medidas incorporadas al Programa que debieron ir acompañadas de una evaluación.

 

Recientemente, en la comarca se había modificado el protocolo diagnóstico utilizado hasta entonces en España en cuanto al procedimiento por el que se practicaba la prueba de diagnóstico "intradermotuberculinización simple", pues si se venía inoculando la Tuberculina Bovina en el "hombro" o "espalda" pasó a hacerse en algunas provincias desde 2013 en el cuello (d 36), lugar donde por ser la piel más sensible, (d 37 3-4-7-OIE) se prevee menos específica la reacción.

 

La incorporación del uso de la prueba de diagnóstico "gamma- interferón" (d 38) se hizo con profusión nunca habida en la Unión Europea y tan amplia discrección como para rebasar lo contenido en el programa de erradicación aprobado y la normativa comunitaria (d 38bis) pese a existir varias limitaciones de uso advertidas por la EFSA en su opinión científica ante la Comisión Europea "2975/2012) (d 39) sobre la falta de especificidad en determinadas poblaciones animales, advirtiendo.-

 

"El estudio de los factores críticos que pueden afectar a la especificidad de IFN-γ en diferentes situaciones podría ser útil, dada la variación en el rendimiento de la prueba observada en las poblaciones de vigilancia y la indicación de las diferencias de rendimiento de la prueba entre los antígenos basados en PPD y antígenos definidos, tales como ESAT6 CFP10 . La especificidad puede diferir de una región a otra, por ejemplo debido a diferencias en la distribución de micobacterias ambientales y entre las poblaciones de ganado" - y -

 

"La estrategia de muestreo de la población y la prevalencia de la tuberculosis bovina y otras micobacterias ambientales en la manada pueden influir en el rendimiento medido de prueba (Aagaard et al, 2010;.. Farnham et al, 2012) y tiene implicaciones para la extrapolación de los resultados a otras poblaciones."

 

Desde 2013 se bajó la especificidad o el "punto de corte" de las pruebas de diagnóstico hasta entonces empleadas en el rebaño, excepción contemplado en el punto 2.2.5.3.5. y punto 3 del anexo B de la Directiva 65/432 con objeto de "... permitir la detección del máximo número de animales infectados o enfermos de una explotación o una región, " (d 40)

 

Indicio II.-  de posibles fallos diagnósticos: Estallido repentino no propio de la la enfermedad ante las recientes pruebas previas hechas y ante otras circunstancias.

 

El mismo veterinario autorizado había trabajado desde 1993 en que se empezó a erradicar la enfermedad en Córdoba en este rebaño y había eliminado la infección en tres campañas y con una sola prueba de diagnóstico cada 12 meses que era la "intradermotuberculinización simple" inoculada en el hombro. (d 41)

 

Bien empleado; el gamma- interferón fue utilizado por primera vez en este rebaño en la prueba previa era tenido por el gobierno de Irlanda (d 42) como una medida tan drástica como el vacio sanitario o sea, el haber sacrificado todos los bovinos del rebaño.

 

Otro indicio en este sentido puede ser que en el programa de Códoba de 2006, se consideraba como medida a incorporar al programa español para cumplir las directrices comunitarias, la del "vacio sanitario en zonas de alta intensidad o tras tres resultados positivos consecutivos". Así siendo esta la tercera prueba de diagnóstico con resultado positivo consecutivo, pudo plantearse que las pruebas de diagnóstico estaban sufriendo un menor rendimiento por alguna causa, que no era la evolución normal cuando se identifica la infección. Personalmente, mi veterinario me explica que lo que esta positividad tan fuerte y reiterada solo se da en mi rebaño de entre los que el lleva que son unos 15 en Obejo y muchos más en otros términos de la Comarca.

 

En este mismo sentido del efecto de las pruebas en un rebaño infectado sobre la presencia de la enfermedad, la OIE explica en el capítulo sobre Tuberculosis Bovina en cuanto a la prueba de la "hipresensibilidad retardada" (intradermoreaccion) "Como la sensibilidad de la prueba es inferior al 100%, no es probable que se consiga la erradicación de la tuberculosis de una manada con tan sólo una prueba de tuberculina"

 

Por otro lado, la tasa de avance de la enfermedad en el animal y la tasa de transmisión entre animales es muy baja, lo que no es acorde con que se multiplicara por cinco el número de positivos en cuatro meses, por lo que cabía preveer que se tratase de "reacciones positivas falsas"

 

Indicio III.-  de posibles fallos diagnósticos: Presencia de Micobacterias Aviares.

 

La presencia de "Reactores Aviares" (d 43) advertida desde el laboratorio de la Junta de Andalucía y comunicada al veterinario actuante en enero de 2014, podía implicar que se estuvieran produciendo "interferencias diagnósticas" asociadas a la presencia de "micobacterias del complejo aviar o ambientales" antes citadas, como previne cierto texto que publica la Junta de Andalucía denominado "Dudas, preguntas y consultas sobre Tuberculosis Bovina". (d 44) Ante la sospecha de esta circunstancia, el punto 2.2.5.3.1. del Anexo B de la Directiva 64/432 permite repetir las pruebas con una prueba más específicica.- "intradermotuberculinización de comparación".

 

LA OIE, en el manual de animales terrestres, en el capítulo sobre Tuberculosis Bovina lo explica así.- "La prueba intradérmica comparativa de la tuberculina se utiliza para diferenciar entre los animales infectados con M. bovis y los sensibilizados a la tuberculina bovina por exposición a otras micobacterias." (d 44 bis)

 

Indicio IV.- Indicio IV de posibles fallos diagnósticos: Concordancia diagnóstica o "Grado de Acuerdo" casi nulo.

 

Una simple observación de los resultados a la prueba (d 45) en los que apenas se apreciaba concordancia diagnóstica entre los "casos positivos" obtenidos por la prueba de rutina "intradermotuberculiniazción simple" y los obtenidos por la prueba auxiliar "gamma- interferón" hecha en ese momento al mismo ganado en paralelo, hubiera bastado para darse cuenta darse cuenta de que errores pues.-

 

Afirma Don Juan Antonio García Marín -catedrático y rector de la Universidad de León" que si no hay una concordancia diagnóstica de un 85%.."se esta haciendo una mala interpretación de la prueba" (d 46)

 

Una concordancia diagnóstica adecuada es tenida por entre el 85 - 95% para ganado bovino si vemos el informe de validación y registro ante la OIE en 2015 del kit "gamma- interferón" modelo Bovigam de Termofisher único modelo aprobado por la OIE (d 47)

 

El gobierno alemán, tras una evaluación del rendimiento de esta prueba en campo consideró adecuado no volver a emplearla.- "La decisión de terminar el Bovigam® ensayo como una prueba de diagnóstico durante el programa de control de la tuberculosis bovina era,con respecto a las características y los acuerdos de prueba estimados, adecuada y razonable."

 

En un documento- puesta en común de la EFSA sobre las diferentes pruebas que se llevan a cabo en la Unión Europea "2012: ES-288", (d 48) se pone de manifiesto que en Irlanda en una evaluación de campo se observó una concordancia entre ambas pruebas del 79% entre 5.000 animales. Tambien que en Hungría no se usa por falta de concordancia y por su coste.

 

En el manual de la OIE sobre la Tuberculosis Bovina, plantea la alternativa previa al sacrificio de que cuando el animal es positivo a la prueba "intradermotuberculinización simple" se le haga la de sangre (gamma- interferón) "Los animales positivos en la prueba intradérmica sencilla pueden someterse a una prueba intradérmica comparativa o una prueba con sangre." (gamma- interferón)

 

Cuatro eran los principales indicios de "fallos diagnósticos".-

 

*Nuevas medidas podrían estar alterando el equilibrio diagnóstico previo y que no habían sido evaluadas en campo.

* Alto número de "casos positivos" que ponía de manifiesto un bajo rendimiento de las pruebas frente al esperado y conocida la lenta evolución de la enfermedad en el rebaño.

* Indicios de presencia de "Micobacterias Aviares" que interfieren en el diagnóstico.

* Falta de grado de acuerdo entre las pruebas empleadas, indicio de fallos.

 

Ante estos indicios y circunstancias, entre los que predominaba el riesgo de que micobacterias aviares o ambientales fueran las responsables de interferencias diagnósticas; el ganadero decidió solicitar urgentemente ante la Junta de Andalucía (d 49) unas nuevas pruebas que permitieran discernir con mayor exactitud en vida de esos animales el origen de las reacciones; medida prevista ante indicios de reacción "positiva falsa" o de "reacción de interferencia" en el punto 2.2.5.3.1. del Real Decreto 1047/2003 sobre programas de erradicación. (d 50) que dice literalmente.-

 

"Los animales en los que la intradermotuberculinización sencilla dé resultados positivos podrán someterse a una intradermotuberculinización de comparación si se sospecha la existencia de una reacción positiva falsa o una reacción de interferencia."

 

Pasados quince dias, la Junta de Andalucía emitió la resolución de sacrificio, por lo que entendiendo desestimada la petición, el ganadero debió proceder a sacrificar los bovinos. (d 51) resultando que ninguno de ellos estaba infectado ni enfermo.

 

Valoración de los perjuicios económicos causados.

 

Como daño emergente, deducimos los ingresos percibidos por las indemnizaciones por sacrificio obligatorio junto con los percibidos por la recuperación de la carne de la canal en el matadero al valor de reposición que es el apropiado para poder reponer el animal en su caso y de este modo se obtiene un total de 3.443 euros.

 

En cuanto al lucro cesante, teniendo en cuenta que los ingresos netos por bovino hembra sacrificado y que no ha sido posible reponer por cuarentena son de 1,23 euros por cabeza y dia y han transcurrido 1431 días desde que salieron del rebaño y por ser 12 bovinos en total, el importe que pudo ingresar el ganadero tras deducir los gastos de explotación son de 17.172 euros.

 

Por tanto, el importe total que se le reclama por negligencia a la hora de elegir las pruebas de diagnóstico más adecuadas al rebaño y por emplear una sensibilidad diagnóstica superior da la necesaria es de 21.121euros.

 

Conclusiones

 

I: La Junta de Andalucía, tras veinticinco años haciendo las pruebas al rebaño de una forma concreta, modificó el protocolo diagnóstico limitando la especificidad con el argumento de hacerlo "más sensible" sin que se dieran las circusntancias de riesgo que justificaran esta modificación.

 

Siendo la sensibilidad "la proporción de unidades realmente positivas correctamente identificadas por una prueba". (OIE) y teniendo en cuenta que ninguno de los quince animales fué realmente positivo, se evidencia que no era necesario emplear este nuevo protocolo diagnóstico.

 

II: La Junta de Andalucía debió valorar los datos de que disponía sobre la recurrente falta de "grado de acuerdo" entre las pruebas de diagnóstico cuando se hacían en paralelo. En cuanto al grado de acuerdo entre "caso positivo" y "Caso verdaderamente positivo" o "caso" (OIE – (p 60b) ) debió hacer seguimientos en matadero para comprobar que los bovinos sacrificados por una y / o otra prueba de diagnóstico se confirmaban como "verdaderamente positivos" en un porcentaje aceptable.

 

La confirmación diagnostica para reconocer los bovinos "verdaderamente positivos" se describe en el Real Decreto 1047/2003 (p 61) y se tiene por la "solución a los Falsos Positivos" (p 62).

 

III.- Aún habiendo sido clasificado algún "caso positivo" en matadero como "verdaderamente positivo"; la Junta de Andalucía no trató al rebaño de forma diferenciada como era necesario. Los indicios sobre presencia de otras micobacterias y los conocimientos técnicos del momento, debieron llevar a la Junta a establecer un protocolo específico más eficaz y eficiente posible, de acuerdo con la Decisión 2008/341. (p 63)

 

El protocolo necesario ante "micobacterias aviares o ambientales" fué implementado de rutina en primera instancia en todos los rebaños de paises como Portugal, Irlanda o Reino Unido y como prueba confirmatoria en todos los casos en Francia. Estos paises, sin saber con certeza que "micobacterias aviares o ambientales" pueden estar interfiriendo en el diagnóstico, aplican siempre la prueba "intradermotuberculinización de comparación", por lo que podemos considerar es el procedimiento internacionalmente aceptado, además así lo determina la OIE en el manual sobre animales terrestres. (d 44 bis)

 

IV- Tras sacrificar los 15 bovinos positivos y comprobar que ninguno de entre ellos era "verdaderamente positivo" en lugar actuar con celeridad a investigar, por parte de quien correspondiese, el origen de la positividad, decidió mantener clausurado el rebaño "sine die" sin ser requierido este extremo por la normativa (P 64) y sin plantear ninguna solución alternativa.

 

Particularmente costoso en el aspecto económico es para el ganadero el no poder reponer estos bovinos debido a esta circunstancia de tener cerrado el rebaño a reposición, pues como manifestaba el catedrático García Marín en el congreso de ANEMBE 2017 "si se ha demostrado que no es Tuberculosis Bovina., porqué mantener la restricción...esa es una normativa mal interpretada en España" (P 65)

 

ANTECEDENTES DE DERECHO

 

(Ref 1)

 

Primero .- El artículo 20 de la Ley de Sanidad Animal dice literalmente.-“1. Tanto en fase de sospecha, como una vez confirmado el diagnóstico de la enfermedad, por la autoridad competente de que se trate podrá establecerse el sacrificio obligatorio de los animales sospechosos, enfermos, que corran el riesgo de ser afectados, o respecto de los que así sea preciso como resultado de encuestas epidemiológicas, como medida para preservar de la enfermedad y cuando se trate de una enfermedad de alta difusión y de difícil control, o cuando así se estime necesario.“

 

Segundo .- El artículo 4 de la Ley de Sanidad Animal “Principio de Proporcionalidad“ dice literalmente.“Las medidas que adopten las Administraciones públicas en el ámbito de esta ley, para la protección y defensa sanitarias de los animales, serán proporcionales al resultado que se pretenda obtener, previa evaluación del riesgo sanitario, de acuerdo con los conocimientos técnicos y científicos en cada momento, y tendrán en cuenta el objetivo de reducir al mínimo, en lo posible, los efectos negativos que puedan tener sobre el comercio de animales y sus productos.“

 

(Ref 2)

 

Tercero.- En el punto 2.2.5.3.1. del Anexo 1 del Real Decreto 1047/2003 por el que se modifica el Real Decreto 2611/1996 de 20 de diciembre por el que se regulan los programas de erradicación de enfermedades de los animales. Que expresa que "Los animales en los que la intradermotuberculinización sencilla dé resultados positivos podrán someterse a una intradermotuberculinización de comparación si se sospecha la existencia de una reacción positiva falsa o una reacción de interferencia."

 

(Ref 3)

 

Cuarto.- Anexo 1. Diagnóstico de Tuberculosis Bovina. Identificación del Agente. "La presencia de Mycobacterium bovis (M. Bovis), agente de la tuberculosis bovina, en muestras clínicas y de autopsia puede demostrarse examinando frotis teñidos o mediante técnicas de inmunoperoxidasa y confirmarse mediante cultivo del organismo en medio de aislamiento primario."

 

(Ref 4)

 

Quinto.- Decisión (UE) 2008/341